|
当前位置：陕北资讯网首页 >>地方政府 |
| 让政绩考核成为强化监管的“鞭子” |
| 文章来源：榆林日报 访问次数：11899 发布时间：2011-6-12 13:28:09 |
http： //blog.sina.com.cn/dsdcrliu
博主：刘加达
严厉打击食品非法添加和滥用食品添加剂的战斗不断升级。报载，近日北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区（县）长负责制，统筹推进市县两级食品安全监管职能调整，有效形成全链条监管。
食品安全监管力度最近明显升级。不仅国家部门连出重拳，如集训食品从业人员、出台《食品添加剂使用标准》等。而且，各地政府也在积极作为，除了把食品安全纳入政绩考核之外，还公布了各种举报电话、“食品打黑”、聘请义务监督员等，相信这些举措都能收到一定效果。
尤其是把食品安全纳入官员政绩考核值得肯定，等于与“官帽”挂了钩。“民以食为天，食以安为先。”把食品安全纳入官员政绩考核，显而易见，甚至比 GDP 纳入政绩考核更有现实意义也更为紧迫。因此说，食品安全不仅要纳入政绩考核，而且要优先考核、重点考核，让政绩考核成为强化食品安全监管的“鞭子”。
过去食品安全事件之所以多发，原因之一在于食品安全没有或者说很少与“官帽”挂钩。不仅监管者不放在心上，即便事发之后被问责，要么是轻轻处理，要么是问责之后很快复出甚至受到重用。这次把食品安全纳入政绩考核，可以说是一种纠错。
尽管食品安全与“官帽”挂钩值得肯定，但从新闻报道来看仍有不少遗憾。其一，考核对象的范围明显太窄。按理说，应该自上而下纳入考核，但仅仅局限于区（县）长。如此考核有意义，但不得不说意义有限。
事实上，13个部门涉及食品安全管理，各有侧重，这些部门显然不能置身事外，也应该纳入政绩考核范围。无疑，只有考核范围涉及各级政府，形成自上而下完整的监管链条，食品安全监管才有“铜墙铁壁”。
其二，食品安全纳入政绩考核“考”什么没有明确。究竟是“考”食品安全事件发生的数量，还是“考”食品事件对社会的不利影响程度，或是“考”食品的抽检合格率、消费者的投诉量？显然，如果“考”什么不明确，考核的标准不公开，那么，食品安全纳入政绩考核在实践中就有可能打折扣。
其三，谁来考核也应明确而没有明确。在现行体制下，显然行政考核是避免不了的，但行政考核时也要纳入民意，把民调作为衡量官员食品安全监管成绩的重要标准，才可能避免“官考官”的弊端。同时，还要公开征求意见，以便汲取民智让考核内容和考核标准科学合理，并制度化。 |
|
| 发表评论（当前共有评论3条） |
| 您还没有登录，登录后可以发表评论！ |
|
|
|
